Esta es la página viva de nuestro estudio de citation share 2026. Seguimos un conjunto fijo de 1.200 prompts en los cinco motores generativos que importan a las marcas con las que trabajamos y publicamos qué dominios están absorbiendo el citation share.
Lo que seguimos
- Cinco motores. ChatGPT, Perplexity, Claude, Gemini, Microsoft Copilot. Muestreamos cada uno dos veces al día; no publicamos resultados de motores con menos de 30 días de datos.
- Doce verticales. SaaS, e-commerce, fintech, healthtech, edtech, servicios B2B, medios, viajes, automoción, real estate, legal y sector público. 100 prompts por vertical.
- Tres niveles de intención por prompt. Informacional («qué es…»), comparativa («X vs. Y») y transaccional («mejor X para Y por menos de Z USD»).
Cada prompt se cura a mano y pasa una revisión de relevancia cada seis semanas. El conjunto es, a propósito, lo bastante pequeño para ser defendible y lo bastante grande como para tener significación estadística.
Metodología, en un párrafo
Cada prompt se ejecuta en frío, sin system prompt y sin persona, contra el modelo por defecto de cada motor en su versión pública. Las citas se extraen de la respuesta a través del output estructurado del motor (cuando lo ofrece) o detectando URLs en el cuerpo de la respuesta. La deduplicación a nivel de dominio se hace sobre eTLD+1, así que blog.example.com y example.com cuentan como el mismo dominio. La metodología completa, incluido cómo manejamos el orden de las citas y su ponderación, está documentada en /methodology.
Hallazgos principales del trimestre actual
Las cifras siguientes son marcadores de posición del estudio en vivo. Las actualizamos el primer día hábil de cada mes.
- Wikipedia es la fuente más citada en 8 de 12 verticales, pero su cuota ha bajado en 5 de esas 8 durante el último año a medida que los motores diversifican.
- Reddit sigue subiendo. Está hoy en el top 5 de fuentes más citadas en 9 de 12 verticales, frente a 6 el año pasado.
- Los dominios de marca propia capturan cerca del 12 % de las citas en prompts transaccionales, pero menos del 4 % en los informacionales. Esa brecha es la oportunidad de GEO.
- Los editores especializados pequeños (con menos de 50.000 visitas mensuales) acaparan cerca del 18 % de todas las citas en prompts long-tail. La tesis del «long-tail GEO» se sostiene.
Cómo encaja con el modelo de GEO
El estudio es la columna empírica del ranking de GEO: los datos con los que validamos qué capacidades de descubrimiento de citas de las herramientas se corresponden con la realidad. Las herramientas que muestran qué se cita pero no quién está siendo citado no resuelven el problema de GEO; resuelven el de AEO por una vía indirecta.
Cómo citarnos
Si citas el estudio, enlaza directamente a esta página. Actualizamos las cifras principales cada mes; las instantáneas históricas están disponibles bajo petición.
Lectura relacionada
- Para el playbook práctico, ver el publisher playbook.
- Para los benchmarks frente a los que debería medirse un programa, ver los GEO benchmarks.
