Tras dos años acompañando programas de GEO en paralelo a nuestra investigación, las mismas tres cifras aparecen en cada conversación de defensa de presupuesto. Estos son los benchmarks que entregamos a los equipos que tienen que justificar el gasto en GEO internamente.
Benchmark 1: número de prompts seguidos
El número de prompts que se instrumentan de forma continua. Por debajo del mínimo se está adivinando; por encima del máximo se paga por ruido.
| Etapa | Mínimo | Rango operativo | Máximo |
|---|---|---|---|
| Piloto (primeros 90 días) | 50 | 100 a 200 | 300 |
| Operativo | 200 | 400 a 800 | 1.200 |
| Multimarca / agencia | 800 | 1.500 a 3.000 | 5.000 |
Los programas que dicen seguir más de 10.000 prompts casi siempre están siguiendo variantes del mismo prompt; la cobertura real es mucho menor y el equipo se engaña con la cifra.
Benchmark 2: tasa de citas
El porcentaje de prompts seguidos en los que algún dominio propio aparece citado al menos una vez en los motores observados. La cifra de salud de GEO más citada.
| Tramo | Tasa de citas | Lectura |
|---|---|---|
| Latente | menos del 5 % | La categoría no te ve. Hay que hacer trabajo de cimientos antes de que ninguna optimización compense. |
| En desarrollo | 5 a 15 % | Las citas existen, pero están concentradas. El cuello de botella es la amplitud, no la calidad. |
| Operativo | 15 a 35 % | La mayoría de los programas sanos se quedan aquí dos o tres años. |
| Dominante | más del 35 % | Líder de categoría. Toca defender más que extender; extender en este punto suele intercambiarse por riesgo de concentración. |
La mayoría de los programas en el tramo operativo sobrepondera la persecución del 50 % o más. El coste marginal de pasar del 30 al 40 % es más alto que el de pasar del 10 al 30 %, y la ganancia rara vez compensa comercialmente.
Benchmark 3: answer share
De los prompts en los que apareces citado, el porcentaje en los que el dominio propio está entre las tres fuentes citadas para ese prompt. El compañero de «profundidad» para la «amplitud» de la tasa de citas.
Un programa funcional apunta al 40 % de answer share una vez la tasa de citas supera el 15 %. Por debajo de ese umbral, te citan, pero solo en los márgenes, y la cita rara vez se convierte en tráfico o en recuerdo de marca.
Cómo leer las cifras juntas
Sitúa la tasa de citas en un eje y el answer share en el otro. Cuatro cuadrantes:
- Tasa baja, share bajo: el GEO no ha arrancado. Toca trabajo de cimientos.
- Tasa baja, share alto: un puñado de páginas domina pocos prompts. Riesgo de concentración; primero ampliar la base.
- Tasa alta, share bajo: presencia amplia pero superficial. Mejorar las páginas ya citadas pesa más que añadir páginas nuevas.
- Tasa alta, share alto: el estado que hay que mantener. Ahora se invierte en defenderlo frente a los competidores que ya han visto el manual.
Cómo hacemos los benchmarks
Volvemos a calcular las cifras subyacentes cada trimestre como parte del estudio de citation share. La metodología está documentada en /methodology; los motores, el conjunto de prompts y las reglas de deduplicación son los mismos que los del estudio.
Lectura relacionada
- Para los patrones tácticos que mueven estas cifras, ver el publisher playbook.
- Para los datos en vivo detrás de las bandas anteriores, ver el estudio de citation share.
